深圳问止中医健康科技有限公司（以下简称“问止中医”）在中医人工智能领域研发投入超3000万元，却为他人作了嫁衣。该公司指控，原技术研发部负责人梁某涉嫌利用职务便利非法获取源代码及相关数据信息，并成立公司推出与问止中医相似产品抢夺市场，造成问止中医巨额经济损失。

当前，因服务器租期未到，侵权中医AI系统仍在线上运行。

客户反馈使得侵权案件浮现

“实际上，‘中医大脑’系统的研发投入，至侵权事件出现时已超3000万元。”问止中医副总裁李誉坤介绍说。

经北极海新闻了解，问止中医成立于2019年3月，是深圳市科技型中小企业、专精特新中小企业、高新技术企业。“88查”网站显示，问止中医当前的有效专利信息有20条。其自主研发的“中医大脑”是国内最早通过三甲医院临床一致性验证，并通过中国中医科学院专家组评审的中医人工智能辅助诊疗系统。为保护核心商业秘密，问止中医除了与员工签订保密协议，还采取了服务器权限管理措施。

2023年2月，有多位客户向问止中医反馈，从该公司离职的两名区域销售经理已加入深圳某科技有限公司，与其洽谈业务时所推介的产品与问止中医的“中医大脑”产品类似。但售价却低得离谱，问止中医市场售价2.98万元的产品，该公司仅售0.68万元或0.98万元。

经公司技术团队研判，该科技公司所登记计算机软件著作权产品，与问止中医的“中医大脑”高度相似，已涉嫌侵犯问止中医的商业秘密。

 

专业机构出具的司法鉴定意见书

 

专业机构出具的损失评估报告

要确认商业秘密侵权，首先要确定所侵犯内容确属商业秘密并造成实际重大损失。2023年8月，专业机构出具司法鉴定意见，确认问止中医主张的“中医大脑”软件中相关信息，“在2023年6月25日前属于不为公众所知悉的技术信息”。2023年9月，评估机构出具侵权损失评估报告，在评估基准日2023年8月31日的损失评估值为272万元。

技术研发负责人涉嫌窃密

那么，商业秘密侵权行为是如何发生的呢？问止中医技术团队调查发现，原技术研发总监梁某有重大窃密嫌疑。

“梁某于2018年9月入职，任问止中医技术研发部门负责人，并签署了保密协议和竞业禁止协议，2021年12月23日办理离职。但没离开公司，受聘为公司顾问，聘期至2022年3月22日。”李誉坤介绍说，“梁某出生于1990年，毕业于计算机软件工程专业，无中医学背景。”

李誉坤向北极海新闻反映：梁某合同解除后，未按要求删除个人在问止中医各平台的账号权限，仍多次登录服务器。根据服务器日志，其最后一次登录时间为2022年3月31日。

 

涉嫌侵权公司登记公告的计算机软件著作权信息

问止中医继续调查得知，涉嫌侵权的深圳某科技公司成立于梁某离职前1个月的2022年2月。当年5月，该公司申请了5条与中医诊疗相关的计算机软件著作权信息，当年7月中医AI产品在市场上推广销售，8月完成著作权信息登记公告。

“这完全不符合客观实际。”李誉坤说，“问止中医通过开设多家诊疗训练中心，获取海量真实临床案例信息，在4年时间里迭代升级30余次大版本、165个小版本，才最终研发出成型的‘中医大脑’产品。”

而该科技公司成立后仅3个月时间，便做出了与问止中医类似的中医AI产品。李誉坤说，“我们完全有理由怀疑，梁某私自备份留存获取了我司软件系统源代码、中医知识库和大量患者数据。”

根据问止中医的调查，有两名技术人员跟随梁某同期离职，均在该科技公司任职，后来又有两名销售业务骨干跳槽至该公司。

股份变更信息印证侵权事实

2025年3月21日，深圳某科技公司投资人发生变更，81%股份转移至梁某所有，一名从问止中医跟随过来的人员持有10%股份。

据该科技公司官网介绍，“初始团队源自于国内最早定位于中医人工智能的行业龙头企业”，“团队从2017年开始致力于医学数据和人工智能、深度学习等算法的结合”，“结合大数据和中医图谱知识历时6年”开发了中医AI。

2025年4月28日，深圳市公安局宝安分局经侦大队立案侦查。据警方向问止中医反馈，2025年12月26日在梁某住处查获关键证据，12月27日依法对犯罪嫌疑人梁某采取了强制措施。

“因为服务器租期未到，该科技公司的中医AI产品仍在网络上运行。”李誉坤说。

2025年7月，问止中医第二次向港交所递交了上市申请。值此上市审核关键时期，此起商业秘密侵权案的侦破，为该公司技术研发安全与商业信誉提供了背书，也体现了深圳当地对科技创新企业知识产权保护的重视。（记者 思远）

北极海新闻“拍案说法”律师观点：

辽宁青松律师事务所高级合伙人于晓荷律师认为，本案核心在于商业秘密的“三性”认定与侵权行为的法律定性。问止中医通过司法鉴定证明源代码、中医知识库和患者数据具有秘密性，且其采取的保密协议、服务器权限管控等措施符合“合理保密性”要求，满足商业秘密构成要件。原技术总监梁某利用职务便利窃取技术并快速推出高度相似产品，其行为涉嫌违反侵犯商业秘密罪。关键证据如服务器登录记录、股东信息变更等，均指向其主观恶意与客观侵权事实。本案警示科技企业，需强化技术防护与合规管理，避免因内部管控疏漏导致“创新成果为他人作嫁衣”。

来源：北极海新闻

编辑：Sharon