雅培于UPC获得针对三诺的初步禁令，全球连续血糖监测（CGM）市场战火重燃
战火重燃：雅培与三诺的欧洲专利战
近日，欧洲统一专利法院（UPC）海牙分庭裁定授予美国医疗器械巨头雅培（Abbott）针对中国血糖检测设备企业三诺生物（Sinocare）和意大利生物制药公司Menarini（美纳里尼）的初步禁令，涉及的专利为EP 4344633，名为“分析物传感器组件”（Analyte sensor assemblies），与连续血糖监测有关。
糖尿病影响着全球数百万人，血糖监测设备的销量也相应很高，商业潜力巨大，市场规模高达数十亿美元，相关医疗器械的诉讼在UPC十分常见。雅培提供的连续血糖监测系统允许用户通过手机持续监测血糖水平，欧洲市场新来者中国企业三诺生物也提供此类系统。
公开信息显示，三诺生物为一家中国高新技术企业，专注于利用生物传感技术，针对糖尿病及相关慢性疾病，研发、生产和销售快速检测产品，并提供数字健康管理、慢病管理等服务，在中国血糖监测市场排名第一，产品和服务覆盖187个国家和地区。2024年，三诺生物与Menarini达成战略合作，在欧洲市场推出三诺生物的CGM设备，准备进军欧洲市场，但遭到雅培的专利阻击。
雅培指控三诺生物侵犯了其两项专利EP 3 988 471 和 EP 4 344 633，并要求停止在UPC领土上的销售。另外，雅培还起诉了在欧洲分销三诺生物GlucoMen iCan CGM系统的Menarini。有报道指出，雅培此举旨在阻止 Sinocare 的 GlucoMen iCan CGM 系统在欧洲分销，稳固其设备在欧洲市场的销售，并于近日成功获得针对EP 4 344 633的初步禁令。此前雅培在英格兰与威尔士高等法院（EWHC）对三诺生物提起商标侵权诉讼，法官认为雅培的商标因缺乏显著特征而无效，判决三诺生物不构成侵权，三诺生物赢得了初步胜利，但此次UPC禁令的授予，无疑给三诺生物进一步拓展欧洲市场带来压力。
值得注意的是，除了三诺生物，德康（Dexcom）和中国企业硅基仿生（Sibionics）也在欧洲市场提供类似系统设备。有相关人士指出，为了阻止竞争对手在欧洲市场发展，从UPC成立之初，雅培就起诉了德康，后者以自己的专利进行了反诉，最后以雅培和德康和解而告终。此外，2024年，雅培针对中国竞争对手硅基仿生及其经销合作伙伴Umedwings提起了三项专利诉讼，指控硅基仿生的连续血糖监测设备（CGM）技术侵犯了其核心医疗产品专利。
何去何从？中国企业的应对与突围
雅培此次赢得初步禁令只是一个开始，未来，雅培可能会进一步在连续血糖监测系统上发起诉讼，以站稳欧洲市场。对于三诺生物而言，这不仅是一场应诉战，更是一场认知战，如何在制度陌生、对手强势的欧洲专利体系中，找到自己的生存与成长空间，需要三诺生物等中国连续血糖监测系统企业冷静思考，沉着应对，并制定长远的措施与策略。
专利战的核心其实是技术战，在连续血糖监测（CGM）行业，法律上的防守终究不如技术上的超越。雅培敢于对欧洲市场连续血糖监测行多家企业提起诉讼，就在于其在连续血糖监测上的技术创新与突破，从而建立了坚固的专利网络。三诺生物等中国企业若要成功突围，关键在于通过自主研发构建新的技术路线，规避既有专利覆盖，并以差异化创新形成自身的竞争壁垒。企业应在基础研发上投入更多资源，只有拥有真正领先且不可替代的核心技术，及时申请专利，才能在国际市场的专利博弈中掌握主动权，摆脱“被动应诉”的困境，甚至反哺专利布局，增强在全球CGM领域的国际话语权。
此次事件暴露出中国企业在海外知识产权风险预警机制上的短板。UPC的出现使得欧洲专利诉讼不同于以往，如今，雅培若想在欧洲范围内对三诺生物的产品设备进行限制，仅需在UPC起诉即可达到该效果。这种“一次诉讼覆盖多国”的高效性，大幅降低了国际巨头发起专利阻击的成本，可以预测，未来在UPC的相关诉讼将会更多。对三诺生物等中国出海企业而言，若想在全球市场稳步发展，必须从“被动应对”转向“主动防御”，构建全链条、多层次的知识产权系统布局。例如，在产品设计初期即引入外国专利数据库检索与侵权风险评估。此外，可组建跨国法律团队，提前熟悉外国法院诉讼时限与程序规则。最后，企业可主动申请欧洲核心技术专利，形成谈判筹码，避免完全处于被动防御。
结 语
未来，中国CGM企业的出海之路，必然是一条“专利壁垒”与“技术创新”并行的艰难赛道，雅培在UPC的初步胜利，不仅是对三诺生物的单点打击，更是对中国医疗器械产业国际化路径的一次系统性提醒：在全球知识产权体系中，规则与技术同样重要。中国企业需正视欧美医疗器械巨头构建起的专利壁垒，不断加强技术创新，优化企业全球专利布局。UPC此次决定不是终点，而是新起点，在未来的专利全球竞争格局中，那些能够在技术创新与法律合规之间找到动态平衡的中国企业，才有机会穿越专利围墙，走向更广阔的全球市场。
参考网页链接（上下滑动阅览）
（1）https://ipfray.com/abbott-wins-preliminary-injunction-over-unitary-patent-against-sinocare-menarini-the-hague-ld/；
（2）https://www.juve-patent.com/cases/abbott-vs-sinocare-upc-hears-pi-cases-over-glucose-monitoring-devices/；
（3）https://www.shoosmiths.com/insights/articles/abbott-diabetes-care-v-sinocare-2025-ewhc-206；
（4）https://www.sinocare.com/zh/about.html
编辑：Sharon
