删了账号又后悔,玩家以未过“冷静期”注销账号起诉“米哈游”

因为未能在游戏中获得某个角色,小林(化名)一怒之下将其在手机游戏《原神》中的账号注销了。然而,就在其注销账号4个小时后,小林后悔了。他联系客服,试图将账号恢复。但是,木已成舟,小林的账号已经被彻底注销了。恢复账号不成的小林,将上海米哈游影铁科技有限公司(下简称“米哈游”)告上了法庭。小林认为,目前市面上的绝大多数游戏公司,都有“冷静期”的相关规则,避免用户因冲动决策造成损失。米哈游在极短时间内注销小林账号的行为,有违诚信,构成违约,应对小林给予补偿。对于小林的诉讼请求,上海法院能给予支持吗?

疑惑:刚注销了的游戏账号却不能恢复

2022年冬季的一天,上午10时左右,游戏《原神》的玩家小林,因为在游戏中未能如愿获得某个游戏角色,一气之下,在App内,提交了注销账号的申请。此前,小林已经使用这个账号近2年,在该账号中曾进行过多次充值。

提交申请后,按照App页面的提示,小林依次提交了身份证复印件、充值记录等材料。页面提示显示,米哈游将在3日内处理注销申请。期间小林如果重新登录该账号,则注销申请将被自动撤销。

当日14点50分,在小林提交了注销账号申请4个小时后,小林后悔了。他登录该账号,试图撤销注销申请。然而, 此时小林发现,他的游戏账号已经被注销了。

发现游戏账号被注销后,小林立即联系了米哈游客服。客服人员告诉小林,通常情况下,账号注销应在72小时后完成,客服人员从来没遇到过像小林这样,账号4个小时被注销的。客服人员猜测,此事可能是系统问题所致。客服人员向小林承诺, 将帮助小林解决问题。

然而,在后续的沟通中,客服人员告诉小林,小林的账号已经被注销了。一旦完成注销,游戏账号是无法进行恢复或数据迁移的。

争议:快速注销游戏账号有违行业惯例?

对于这个结果,小林完全无法接受。2023年,小林向上海法院提起诉讼,诉请法院判令米哈游将小林在《原神》游戏中已被删除的原游戏账号, 以及包括数十万颗“原石”、数千颗“脆弱树脂”等虚拟财产下发到小林的原游戏账号之中。

小林指出,目前绝大多数游戏公司在关于用户自行注销账号的规定中,均已明确, 用户可以在一定期限内撤回注销申请。在游戏行业,为注销游戏账号设置一定的“冷静期”,已是行业惯例。此类规则的出现,是为了防止用户因冲动决策造成损失。

小林认为,在“冷静期”已成为行业通用做法的情况下,米哈游在未与小林进行任何确认的前提下,在约4个小时内完成了对小林游戏账号不可逆转的注销操作,这一行为不符合通常的行业习惯,也未尽到游戏运营商应尽的注意义务。

此外,小林指出,在米哈游公布在其公司官网中的《服务协议》中,有文字说明:“我们将在3日内处理您的注销申请,期间若重新登录该通行证账号,则注销申请将被自动撤销。”小林认为,该规则实质就是“冷静期”规则。在米哈游已经公布了注销规则的前提下,其并没有按照规则赋予小林在“冷静期”内单方撤销注销行为的权利,反而在短时间内注销了小林的账号, 导致小林遭受损失,该行为存在过错。

对于小林的观点,米哈游表示,该公司完全不能认同。

米哈游认为,该公司已经在《服务协议》等文件中,对注销游戏账号的风险给予了充分的提示。在注销过程中,无论小林选择“人工注销”还是“自助注销”,在相关页面上,米哈游均有相应的风险说明。

此外,米哈游公司在有关期限的相应提示中,完全不存在歧义。从任何解释的角度而言,米哈游的表述,都是对“工作期限”的承诺,而不是承诺了所谓的“冷静期”。即使从业内横向对比来看,所有设置了注销账号“冷静期”的游戏,都会非常明确地表述该期间为“冷静期”。

在注销游戏账号的过程中,小林对注销账号的材料,提供的极为详实充分,对于注销账号的意愿,表达的极为明确。米哈游工作人员在工作期限之内,尽可能快地处理了相应注销申请,上述做法完全合理合法。

法院:无强制性规定要求必须设置冷静期

上海法院经审理认为,本案的争议焦点,在于小林在提交注销申请后, 是否享有72小时的“冷静期”,米哈游在72小时内完成注销流程是否违反了服务协议等。

上海法院指出,小林将米哈游在自助注销渠道中曾提及的“米哈游将在3日内处理注销申请,期间若重新登录该通行证账号,注销申请将自动注销”这一规则,视为“冷静期”规则。

但根据通常的文义解释,该表述系指米哈游需在3日内处理完毕用户的注销申请,而非指米哈游必须在3日后方可开展用户注销申请,后者的表述才可能产生“冷静期”的法律效果。

此外,小林认为,在注销游戏账号过程中设置“冷静期”已是行业惯例,但实际上,法院指出,目前尚无充足证据证明,为注销游戏账号设置“冷静期”已成为行业惯例。

即使如小林所述,设置“冷静期”已成为行业惯例,根据《民法典》相关规定, 合同中的一般条款亦不包含“行业惯例”。在无相关强制性法规要求在注销流程中设置“冷静期”的情况下,米哈游在人工注销过程中未赋予客户“冷静期”不违反相关规定。

综合证据资料,上海法院认为, 米哈游在充分告知小林账号注销风险的情况下,根据小林提交的注销申请,及时审核处理完成注销流程,符合双方的合同约定,不存在违约行为。小林要求米哈游迁移账号数据,赔偿其虚拟财产损失等诉讼请求,缺乏事实及法律依据,法院不予支持。

来源:新闻晨报

编辑:Sharon


分享到微博
分享到微信
    分享到领英

相关文章