随着全球流媒体领域视频专利许可纠纷持续升温，英国高等法院（EWHC）于12月1日作出一项值得关注的裁决。法官Meade拒绝了华纳和派拉蒙此前寻求严厉禁诉令的请求，转而采纳了诺基亚提出的替代方案——流媒体公司与诺基亚双方建立基于合同约束的“相互通知机制”。

司法博弈：从“法庭禁令”到“君子协定”

此次听证会合并审理了涉及华纳和派拉蒙的两起关联案件。案件的焦点在于，在诉讼期间，应采取何种法律形式来维持现状，防止因各方在不同司法管辖区寻求禁令而引发的“平行诉讼”升级。

此前，华纳兄弟已于11月初通过单方面程序，成功在英国法院获得针对诺基亚的临时禁诉令，意图阻止诺基亚在德国或统一专利法院提起侵权诉讼。与此同时，随着诺基亚与派拉蒙的专利纠纷于今秋蔓延至欧洲，派拉蒙也于11月下旬效仿华纳，向英国法院提出类似申请。

诺基亚随即申请复议，要求撤销针对华纳的禁令，并反对派拉蒙的申请。

听证会上，华纳的律师态度强硬，坚持要求诺基亚必须直接“向法院做出承诺”，保证不在海外起诉，以确保对其后续行为的最高级别约束。

然而，诺基亚成功说服了法官。诺基亚方面辩称，其并未像华纳所担心的那样，在海外法院极力寻求针对英国程序的禁令，因此并无必要启动如此严苛的司法干预。为了缓和局势，诺基亚抛出一项更为温和的合同承诺方案：

• 诺基亚的义务：如果诺基亚计划在海外起诉并寻求针对英国诉讼的禁令，需提前21天通知对方；
• 流媒体公司的义务：如果华纳或派拉蒙计划申请新的禁诉令，需提前7天通知诺基亚。

Meade法官在听取双方辩论后，援引Cook v. Boston案为先例，最终裁定支持诺基亚的立场，要求流媒体公司接受诺基亚提出的合同方案。

这一裁决对诺基亚具有重要的战略意义——如果诺基亚做出“向法院的承诺”，一旦违背这一承诺，将背负“藐视法庭”的风险，而“合同承诺”仅将诺基亚在海外行使权利的潜在代价限定在“违约赔偿”的范畴内，使其在后续的许可谈判中保留了战略主动权和灵活性。

英欧司法冲突未解

Meade法官的裁决表明，英国高等法院倾向于通过鼓励当事人之间的契约约束来缓和矛盾。但在宏观背景下，英国法院与欧洲大陆法院的管辖权冲突并未平息。

华纳的律师在庭上特别指出，德国慕尼黑法院近日在InterDigital诉亚马逊一案的裁决中表现强硬，认可了“反临时许可禁令”（AILI），这意味着德国法院准备对任何试图阻碍专利权人维权的行为（包括来自英国禁令的干预）实施反制。

分析人士指出，除非英国法院放弃充当“全球FRAND费率仲裁者”的角色，否则这种跨国司法冲突将难以终结。

来源：IP Fray

编辑：Sharon