不论是专利挖掘、专利点拆分等专利挖掘手段，还是地雷式布局、围墙式布局和拦截式布局等专利布局策略，都是通过专利的横向扩展来加大专利壁垒的强度，核心是增加专利壁垒中的专利分布密度，以增大他人突破专利壁垒的难度和成本。另外，还可以通过提升专利壁垒中不同专利的层次来保证专利壁垒的强度。

专利的层次表征：

层级越大，专利的层次越高，意味着专利的覆盖范围越大，通用性越强。

层级越强，专利覆盖范围就越大，在专利保护中能起到以一当十的效果。因此，焦点企业申请多件低层级的专利，不如申请一件高层级的专利。

层级越高，专利通用性也越强，应用领域就越广，商业价值越高，越值得焦点企业投入和拥有。

大贾知本原创

专利的层次划分包括原理层、逻辑层、实现层和衍生层四层。原理层是指技术方案背后所蕴含的技术原理，专利的层级最高，如果该技术原理本身具备获得专利的可能性时，则该原理性的专利显然保护力度最高。反之，层级越低，保护强度越弱。

在同一个原理下，可能会有不同的应用场景或者不同的技术路径，可构成逻辑层的专利。

在同一个逻辑下，不同的产品采用不同的实现方案，其创新可构成实现层的专利。

依据不同的实现方案在做产品时，需要解决该实现方案中存在的问题，例如有待改善和完善的问题，或者随着市场情况需要进行优化和改进的问题，这些问题的解决方案与特定的实现方案密切相关，属于特性技术方案衍生出来的，构成衍生层的专利。

以共享经济案例为例

共享单车的出现，导致了共享充电宝、共享雨伞等一系列以有形物体作为共享标的的业务形态，第三方平台拥有共享终端的所有权，消费者付费共享终端的使用权。它们都遵循同一个技术原理，即在共享终端上配置电子化锁止机构，锁止机构的开启由第三方平台控制。当消费者使用共享终端时，通过扫码验证等方式向服务器发出开锁请求，服务器收到开锁请求后将锁止机构打开，消费者即可使用共享终端，使用完成后，消费者将共享终端交换至第三方平台的规定地点，支付使用费，第三方平台扣费成功后将锁止机构重新锁上。

源于网络

这个技术原理是可以专利化的，可以形成原理层的专利。

在该技术原理下，共享单车和共享充电宝是两个不相同的应用场景，存在不同的技术逻辑。相比共享单车，共享充电宝的移动距离有限，无需过多关注共享终端的地理位置，无需对共享充电宝进行GPS定位。

对于共享单车而言，对其进行GPS定位则是必须的。因为共享单车的盈利模式是基于行驶距离的长短来对用户计费，计算行驶距离的长短必须通过GPS定位来解决。

可由于消费者的行驶距离相对较远，且目的地不定。第三方平台投放的共享单车可能会散落到很多地方，一方面影响第三方平台对共享单车的维修维护和运营管理，另一方面使得第三方所投放的共享单车的分布出现失衡，共享单车从人流密集的地方分散到各处，会导致人流密集地单车严重不足，不能满足消费者的用车需求，而人员稀少的地方却散落着不少闲置的单车，长时间无人使用而造成浪费。导致第三方平台必须对共享单车进行GPS定位，以便及时和准确掌握共享单车所在的位置，以便于对共享单车实施搬运回收，重新分布。同时，可以基于GPS定位数据对共享单车的使用进行分析，优化共享单车在不同地方的分布。

因此，共享单车和共享充电宝具有不同的技术逻辑，对其进行专利化，可形成相应的逻辑层专利。

对共享充电宝而言，虽然满足的是同样一个共享充电需求，但各公司的产品形态会有差别，例如有以来电科技为代表的“移动模式下的移动共享”，充电宝可以被使用者带走，到另一个地方归还；以街电为代表的“固定场景下的移动共享”，使用者借走充电宝后，仍在附近活动，使用完后在原处归还；以小电为代表的“固定场景下的固定共享”，这种模式一般安装在餐厅、咖啡厅等的桌子上，充电宝与数据线融为一体，甚至只有一根扫码导通的充电线，使用者无需带走，即充电即用，方便快捷。

在不同的产品形态下，产品的结构、技术会有差别，相应形成实现层的专利。不同的产品形态在实现时会存在不同的问题，这是各家企业需要根据自身的产品形态、设计思路等通过研发来解决，期间会产生不同的解决方案，将这些解决方案专利化后，就形成衍生层的专利。

一般而言，企业的研发创新往往体现在实现层上，因而在实现层上布局的专利最多。如果仅在实现层部署专利，他人很容易绕过实现层的方案而规避专利的限制。我们可以采取围墙式布局策略，将他人可能的规避设计方案均申请为专利，来扩大专利的拦截宽度，不但实现的难度较大，而且可能会存在疏漏，更重要的是加大了焦点企业的专利保护投入。

另一种有效的方法则是在实现层方案的基础上向上延伸，其核心是探究实现层方案背后的技术逻辑，将该技术逻辑申请为专利，从而将专利由实现层提升到更高层级的逻辑层。这样，一个逻辑层专利就可以覆盖几种不同的实现层方案，专利保护的覆盖面更大，能达到以较少的专利实现较大覆盖面的目标。

因此，当焦点企业在实现层上有创新时，要尽力将需要专利保护的技术方案通用化，拉升到逻辑层。在逻辑层上，我们要做两个层面的布局工作：

1.横向扩展，看是否还有其他的技术实现逻辑，如有，则需要部署其他的逻辑层专利；

2.将逻辑层的技术方案继续向上拉升，进入更高层级的原理层，看能否在涵盖多个逻辑层方案的原理层上形成专利。

需注意的是：一个保护点可能在原理层、逻辑层和实现层上都能部署专利，典型的如一个标的产品的具体实现结构、上层的逻辑架构，以及通用性更强的原理架构。另外，原理层、逻辑层和实现层是相对而言的，专利申请的技术方案具体处于哪一层，以及能够拉升到哪一层，需要根据技术方案本身做针对性分析和判断。

以美容行业案例为例

在美容行业，非常重视消费者的皮肤弹性程度，皮肤弹性在一定程度上代表着皮肤健康状态和年轻程度。尤其是现代年轻女性，随着生活品质的提高，更加重视自己的皮肤弹性，通过化妆护肤品来美化和保养皮肤，保持或者提高皮肤的弹性，这就需要测量皮肤的弹性程度。

对于皮肤弹性的程度测量可以通过视觉和触觉来判断，但不准确，也可以通过专门的皮肤弹性测试仪进行测量，但是市场上的皮肤弹性测试仪价格昂贵，测量麻烦，且不易携带，不适合普通大众使用。

于是，有人发明了一种简便的皮肤弹性测量装置，并申请了专利，该装置的结构图如下：

源于网络

其设定的保护范围如下：

一种皮肤弹性指数测量装置，其特征在于，包括触针（1）、弹簧（2） 、力传感（3）、显示器（4）和外壳（5），所述外壳（5）设有容置所述触针（1）、弹簧（2）、力传感器（3）的空腔，所述触针（1）一端从外壳（5）上伸出，另一端通过弹簧（2）与力传感器（3）联接，所述力传感器（3）固定在所述外壳（5）的空腔内，所述显示器（4）镶嵌在外壳（5）的表面，与所述力传感器（3）线路联接。

这件专利的保护范围基本上就是产品具体是怎么做的就怎么来确定的保护范围，明显处于实现级，方案中有太多细节性的限定，导致保护范围太小。

当时有人就拿出了三种不同规避这件专利的方案：

规避方案一，将触针调整为接触部，设置于壳体的空腔外，如下图所示：

源于网络

规避方案二，将接触部、弹簧均置于空腔外，如下图所示：

源于网络

规避方案三，将接触部、弹簧均置于空腔外，且改变接触部、弹簧和力传感器之间的连接顺序，如下图所示：

源于网络

上述三种规避方案都是在原专利保护范围的基础上做的调整，但突破了原专利保护范围的限制。

需注意的是，如果没有原专利，他人可能还想不到会有这样的产品，而专利的公开成功让他人发现了一种有市场需求的新产品，并提供开发此产品的思路和方案。如果他人按照上述三种规避方案之一来做产品，虽然存在与原专利的技术特征构成等同的嫌疑，但至少争取到了一定的不侵权争辩空间，被控侵权时并非一定败诉。

因此，如果仅在实现层来部署专利的保护范围，很容易被他人规避，不但没有起到应有的保护作用，反而公开了自己的技术，为他人提供嫁衣。

那么，从层次提升的逻辑上来说，原专利的保护范围如何设定更为合适呢？

作为一种示例，我们可以将原专利的保护范围改写如下：

一种弹性测量装置，包括：

可与被测物接触的接触部；

与所述接触部电性连接，当接触部与被测物接触时，检测被测物的弹性程度大小的弹性检测组件；以及

与所述弹性检测组件电性连接，将所述弹性检测组件检测的弹性值输出的弹性值输出装置。

这样，我们就将专利由实现层拉升到逻辑层或者实现层，不但囊括了原专利的实现方式，也把三种可能的规避方案都囊括进来，大大扩展了原专利的保护范围，增加了他人规避保护范围的难度。

当然，改写后的保护范围是否满足专利法要求的专利性需要经过检索分析来进一步判断，如果不满足专利性的要求则需要调整保护范围，改写的主要目的是用来说明如何拉升专利的层次来扩大专利的保护范围和覆盖面。

因此，企业在布局专利时，应该拉升专利所保护的技术方案的层次，使其能够覆盖更大的垄断范围。

第一层次的拉升是将实现层拉升至逻辑层，多个不同的实现方案之间可能具有共通的底层逻辑，此时将该底层逻辑形成为专利，该专利即可以覆盖多个不同的实现，从而可以限制他人以有别于焦点企业的其他实现方式，但还是在逻辑层专利覆盖下的产品实现，大大增强了专利的效力。

第二层次的拉升是在不同的逻辑层方案的基础上，可以总结提炼原理性的技术方案，如果该原理性的技术方案能够形成专利，则该专利的覆盖范围最大，效力最大。

从专利层次模型中也可以看出专利与产品之间的关系，专利保护的是产品背后的技术，而不是产品本身，好的专利不仅保护了自己的产品，还形成了更大的覆盖范围，将他人可能的实现方案也笼罩在内，所以专利是专利，产品是产品。

需要说明的是，逻辑层、原理层的技术方案能否满足专利申请所需要的创新性条件是需要进一步判断的，但是企业要有这种意识和思路，在申请专利时不能仅考虑自己的一亩三分地，需要抢占更多、更大的地盘。

如果您有对专利层级拉伸还有其它不解或想法，或想在市场获得更强竞争优势，可以关注“大贾知本”联系老贾给您完善专利管理体系，提高专利壁垒强度，让专利真正做到为企业服务。

联系作者

贾振勇律师，曾在华为等公司从事知识产权保护、运营和服务工作20余年。擅长创新产品的专利保护布局、超级专利研发等。善于从商业视角分析企业的知识产权运营，将知识产权作为企业经营的战略性工具、让知识产权为利润做贡献，全方位提升企业的知识产权运营能力，尤其擅长创新产品的专利保护、商业模式的专利保护、企业知识产权运营战略构建、企业知识产权运营体系建设、企业知识产权商业运营等。

迄今已为华为、腾讯、中国移动、南方电网等国内知名企业及数百家科技创新型企业提供知识产权服务。

联系方式

微信：cdgy-laojia

电话：15899792518

邮箱：jiazhenyong@tylaw.com.cn

研究领域

企业知识产权运营体系建设、知识产权运营顾问、知识产权运营项目咨询、知识产权运营培训、人才培养、专利申请质量控制、知识产权风险评估、知识产权尽职调查等。

出版图书

《商业模式的专利保护:原理与实践》是2018年机械工业出版社出版的图书，作者是贾振勇、魏炜。该书从原理和实践两个角度深入介绍了商业模式。以著名的魏朱商业模式理论为基础，结合笔者对商业模式专利保护的深入研究和操作实践，同时综合大量案例对商业模式创新专利保护的理论和实践、商业模式创新与技术创新之间的关系、专利与商业模式之间的相互促动等进行了全面、系统的分析和阐述，能够很好地指导企业开展商业模式创新的专利保护，为企业打造商业模式护城河，充分发挥商业模式创新的商业价值。

作者：贾振勇

编辑：Eleven