知产前沿独家获悉，2026年3月5日，巴西行政经济保卫委员会（CADE）分别向爱立信（Ericsson）和联想/摩托罗拉（Lenovo/Motorola）的代理律所发出正式询问函，要求双方于3月23日前就若干关键问题作出说明。

就在一年前，双方已于2025年4月就5G专利许可争议达成全球和解协议，各地诉讼悉数撤回。

CADE此次发函，标志着这场争议从商业与司法层面延伸至巴西竞争法的执法视野。

一场旷日持久的全球许可费率之争

爱立信与联想围绕全球交叉许可协议的谈判持续多年，双方就合理的许可费率存在根本分歧。爱立信提出的最终报价为：按净销售额的1%收取许可费，单台设备上限为4美元。联想认为这一费率明显偏高，谈判陷入僵局。

2023年起，爱立信在多个司法管辖区同步提起诉讼，涉及美国、英国、哥伦比亚和巴西。而巴西战场所依据的，是两项被爱立信主张为5G SEP的巴西专利：BR112019015387和BR112020001538。2023年11月，里约热内卢州法院依据上述两项专利向联想旗下的摩托罗拉发出初步禁令，部分5G手机型号面临销售暂停压力，禁令经上诉法院维持，始终有效。

面对这一局面，联想选择在英国高等法院寻求设定全球FRAND费率的司法裁定。2025年2月，英国上诉法院向联想授予临时许可，并明确指出爱立信通过在境外法院寻求禁令来胁迫联想接受有利条款的行为，违反了其在ETSI知识产权政策下的诚信义务。

2025年4月，双方正式达成和解，并签署为期数年的全球专利交叉许可协议，各地诉讼和行政程序一并撤回，但FRAND费率的最终数值仍待双方认可的仲裁机构裁定。至此，商业层面的争议暂告一段落，但监管层面的故事才刚刚开始。

两封函件问了什么？

CADE于2025年8月发布了关于标准必要专利的专项研究报告，指出巴西现行《工业产权法》并未对标准必要专利与普通专利作出区分，相关竞争法分析框架仍在通过个案积累发展。

本案于2025年10月重新启动行政调查，调查最新进展是2026年3月5日，巴西行政经济保卫委员会（CADE）分别向双方代理律所同步发函。需要强调的是，CADE的调查并不因双方私下和解而终止——商业纠纷的解决与爱立信行为是否影响巴西市场整体竞争秩序，在法律上属于两个独立问题。

致爱立信：追问申请禁令的真实意图

第一封函件发送给代理爱立信的Advocacia Del Chiaro律所。CADE追问的核心，是爱立信为何在持有巴西禁令的同时，拒绝将两项巴西专利作为独立事项与联想谈判本地许可，而坚持要求将巴西问题打包进全球交叉许可框架统一解决。具体问题包括：

• 爱立信选择在里约热内卢特定法庭提起诉讼的真实动机；
• 巴西禁令迄今实际执行的制裁措施及收取金额；
• 这两项巴西专利是否已在任何标准开发组织（SDO）被正式声明为必要专利，如有，请提供证明；
• 全球和解协议已签订的情况下，设备数量问题为何仍留待英国法院确定；
• 在多个国家提起本地诉讼与追求全球许可协议之间的内在逻辑关联；
• 将FRAND许可费设定为每台设备2.50至5.00美元的具体依据，尤其是考虑到市场实际合同费率与上述区间存在差异。

致联想：核查实际行为与财务数据

第二封函件发送给代理联想&摩托罗拉的Carneiros Advogados律所。CADE并非只审查爱立信一方，而是同步要求投诉方就自身行为作出说明，以获取完整的第一手信息。具体问题包括：

• 巴西禁令实际执行的处罚情况，包括受影响手机型号、数量及罚款金额，以及哪些型号被暂停销售；
• 在全球和解签署前，联想是否在未取得巴西专利许可的情况下持续在巴西生产、进口和销售5G手机，在何种条件下进行，是否因此缴纳罚款；
• 若这两项专利的许可费自生效起持续支付，其金额及占公司5G手机税前销售额的比例；
• 签署全球协议前后，每台设备平均专利成本的变化；
• 联想是否曾在全球协议达成前主动申请过巴西本地许可，如有，具体条件为何；
• 为何选择将应付许可费存入托管账户等待全球协议，而非主动推动本地许可协议的达成。

巴西SEP竞争执法的新动向

巴西目前尚未在司法实践中建立针对标准必要专利的专门分析框架——原则上，SEP案件与普通专利案件适用相同标准，FRAND义务不构成禁令颁发的障碍。但CADE在去年8月发布的SEP指南中，已经明确了巴西的执法趋势走向：包括强化FRAND义务、限制滥用禁令以及促进诚信谈判，逐步向国际主流执法实践靠拢。

本案中，CADE已明显察觉到本案所涉及的两个核心疑问：其一，专利权具有地域性，双方理论上完全可以就巴西专利单独达成本地许可协议，为何这一路径始终未能实现？其二，在英国法院已就全球许可费率启动裁定程序的情况下，爱立信为何仍持续积极行使巴西禁令。这些疑问并不必然指向反垄断违法的认定，但足以构成监管机构正式介入的理由。

另一个值得关注的点是CADE自身立场的转变。此前在2015年，CADE曾驳回了TCT移动电话公司对爱立信的一项类似投诉，该公司指控爱立信强迫其接受不合理的3G专利条款。CADE当时认为SEP的许可属于私人事务，并认定爱立信行为是善意的。然而在本案中，CADE认为，考虑到爱立信在移动电信基础设施领域的市场支配地位以及相关专利对进入5G市场的重要性，有必要运用反垄断权力进行干预。即使爱立信与联想在2025年4月签订和解协议，CADE法庭依然选择主动重启调查，将焦点转向爱立信在和解过程中的行为是否存在滥用性条款。

没有真实案例的积累，竞争法执法工具便无法在SEP这一高度专业化的领域跟上市场现实的发展。CADE此次介入，并非对爱立信或联想任何一方作出违法认定，但巴西反垄断机构以务实、主动的姿态介入SEP与竞争法的交叉地带，本身即是一个值得关注的信号。

两封函件的答复期限为2026年3月23日，知产前沿将持续跟进后续进展。

在3月11-13号即将于深圳召开的第四届知产前沿信息通信论坛上，知产前沿有幸邀请到CADE反垄断分析部门负责人Igor Carvalho Rocha，同时也是负责联想和爱立信反垄断案的负责人，将以巴西反垄断执法的最新趋势与发展为主题进行主旨发言。

在3月11日的17：00会前研讨会A环节，来自联想的John Mulgrew将与Igor Carvalho Rocha共聚一圆桌，共议巴西SEP司法实践的新平衡——权利保护与市场准入的边界探索。

相信会有更多精彩内容呈现。

编辑：Sharon