2026年1月27日，备受全球显示行业关注的Longitude Licensing诉京东方（BOE）专利侵权案，在美国德州东区联邦地区法院迎来正式判决。

主审法官Rodney Gilstrap维持了此前陪审团于1月15日作出的裁决，认定京东方侵犯了原告持有的三项核心专利（US 7,705,948，US 8,223,093和US 10,181,462），并驳回了京东方对三项专利的无效抗辩。这些专利源自日本精工爱普生株式会社（Seiko Epson），涉及液晶显示（LCD）像素电极配置、半导体器件和电光装置等基础技术。

尽管陪审团认定京东方的行为构成“故意侵权”（willful infringement），但Rodney法官行使自由裁量权，并未在基础赔偿之上施加最高三倍的惩罚性赔偿，最终判定京东方赔偿原告6700万美元（约人民币4.66亿元）。

昂贵的“过路费”与国产面板出海之痛

公开信息显示，涉案三项专利由日本精工爱普生研发，后经由资本运作转入Longitude Licensing及其关联方手中，涵盖了现代高分辨率、广视角液晶显示（LCD）面板的基础物理构造。这意味着，京东方供应给惠普、LG Electronics等国际巨头并销往美国市场的多款主流显示组件，都在为此支付“过路费”。

根据法庭记录，赔偿金明细如下：

此次发起诉讼的原告之一Longitude是一家典型的“非专利实施实体”（NPE，也被称为专利运营公司），其商业模式并非直接生产产品，而是通过专利许可或诉讼来实现知识产权资产的商业化。Longitude及其关联公司IPValue Management Group承接了大量来自精工爱普生、松下、英特尔等老牌科技巨头的半导体与显示技术专利。

2023年11月，Longitude指控京东方在美国销售的LCD面板和模块侵犯其三项专利，涉案产品包括供应给惠普和LG电子等主要科技公司的显示组件，这些组件用于在美国销售的显示器和电视机。法庭文件显示，双方自2020年起进行了13次许可谈判，但未能就许可费用达成共识，纠纷升级至联邦法院。

长达三年的13次谈判记录，成为陪审团认定京东方“故意侵权”的关键证据。

Longitude曾在诉讼初期寻求永久禁令，但在陪审团作出裁决后主动撤回这一请求。这正是NPE常见的策略：鉴于美国最高法院于2006年eBay v. MercExchange案确立的发布禁令的“四要素”标准（不可弥补损害、法律救济不足、利益平衡、公共利益），作为非生产实体的Longitude难以证明京东方继续销售涉案产品会对其造成“不可弥补的损害”。其核心商业目的不在于将被告公司排除出市场，而是通过司法判决为自身专利价值“加码”，快速获取赔偿，更可以为后续与京东方乃至整个行业其他参与者的全球许可谈判累积筹码

警钟长鸣：基础专利仍是隐形关卡

当中国企业从技术“跟跑”实现市场份额“领跑”后，早年间由日韩企业布局的大量基础性、核心性专利，仍然是国产面板出海的“达摩克利斯之剑”。

在本案中，京东方曾尝试利用美国专利法第101、102、103条对涉案专利发起无效挑战，但陪审团最终认定其未能提供“清晰且有说服力”的证据，所有涉诉权利要求均被维持有效。

京东方此次在海外遭遇折戟，或许是美国NPE针对中国显示产业发起新一轮“围猎”的信号。在2025年8月，本案的涉案专利之一948专利，被另一家与Longitude存在关联关系的NPE公司BH Innovations LLC用于向美国国际贸易委员会（ITC）发起针对惠科股份、海信、TCL等多家中国显示企业的“337调查”、以及在美国弗吉尼亚东区联邦法院提起的专利侵权诉讼。正处于IPO关键时期的惠科，虽然在日前第二轮审核问询函回复中作出回应：针对BHI提起的知识产权纠纷，经自查和律师意见，未发现侵权事实，且已采取应对措施，但在京东方失利并被判高额赔偿的情况下，惠科如何能在此严峻挑战下抗争突围仍有待观察。

严峻的挑战在于此类诉讼的发起者身份。与传统的三星等竞争对手不同，以Longitude为代表的NPE们诉求更为直接——获取许可费或赔偿金。由于NPE自身不从事生产，没有产品线和市场份额的顾虑，其诉讼策略往往更为激进和灵活，使得被告企业难以通过提出交叉许可或反诉侵权等传统策略进行有效应对和制衡。

多方挑战仍在

作为全球面板出海的领跑者，京东方近年来面临来自美国和亚洲竞争对手的多项专利诉讼。

就在本案判决前夕的1月14日，京东方火速与另一起诉讼原告Optronic Sciences达成和解，成功了结两起涉及OLED技术的专利诉讼，有效分散了法律压力。而在更早前的2025年7月，京东方与三星显示达成了“世界级”和解，京东方支付了49亿人民币的天价许可费，双方历时三年多的专利侵权、盗用商业秘密以及OLED产品进口禁令争议平息，并终止了全球范围内的所有诉讼。这一和解保障了京东方向iPhone等高端产品的供应链稳定。

然而，挑战并未结束。2025年底，由于面板良率等问题，苹果公司已将数百万块原定给予京东方的iPhone系列面板订单转移至三星。不过，京东方凭借强大的产能规模，仍然是即将上市的iPhone 17e系列最主要的OLED供应商。

根据Omdia发布的最新报告，2025年全球大尺寸LCD面板出货量同比增幅仅为2.6%，较2024年9.0%的高速增长大幅收窄，除中国以外的面板厂商大多在价格“内卷”的压力之下缩减了LCD显示器的生产规模。对于已在LCD领域占据全球出货量36.2%份额的京东方而言，巩固领先地位的竞争压力有增无减。

下一步：上诉还是和解？

作为全球领先面板制造商，京东方近年来财报表现整体回暖，2025年前三季度，公司营业收入超过1545亿元，净利润46亿元，同比增长超过39%。Omdia和IFI Claims数据显示，2024年京东方在智能手机、平板电脑、笔记本电脑、显示器和电视五大应用领域的液晶显示屏出货量均位列全球第一。京东方还位列美国专利授权排行榜全球第13位，是TOP20中唯一一家中国显示企业。坚实的业绩为京东方应对国际专利诉讼提供了底气。

4.66亿元人民币赔偿金对于面板行业而言并非不可承受的巨款，但海外NPE发起的围猎仍然给京东方带来较大的压力，值得注意的是，本案原告方Longitude在2025年4月已经对京东方及其客户海信集团发起了新一轮诉讼（2:26-cv-00126）。

目前，京东方尚未就是否上诉至联邦巡回法院发表正式回应。

面对日益复杂的国际知识产权环境，中国显示企业乃至整个高端制造业的应对策略亟需系统性升级。业内观察普遍认为，无论本案后续走向如何，都将对中国面板行业的国际专利策略产生深远影响。

编辑：Sharon