继美国加州法院正式驳回三星电子对中兴通讯的反垄断及FRAND合同诉讼后，中兴在与三星的全球专利战中再获关键战果。

2026年2月3日，巴西里约热内卢上诉法院第14民事法庭作出二审判决，维持了此前地方法院发出的初步禁令（PI），责令三星通讯停止侵犯中兴通讯的巴西专利BR112015017291-1，该专利涉及5G数字调制技术256-QAM。

主审法官Adolpho Mello Junior在裁决中强调了以下要点：

• 禁令救济的必要性：法院认为，在专利侵权案件中，事后损害赔偿不足以弥补专利权人遭受的损失，临时禁令是保护专利权人合法权益的正确法律手段。

• 不能以保证金替代禁令救济：法院重审，不能以当事人提供财务担保或保证金的方式来替代禁令。预防性救济不能简单地转化为金钱补偿，否则将削弱专利权的排他性。

• 三星的抗辩存在逻辑矛盾：三星在庭审期间立场不一，一方面其坚称并未实施涉案专利技术，另一方面却又强调该专利具有高度技术复杂性且属于5G标准必要专利（SEP），应受FRAND原则约束并要求深度技术鉴定。法官认为，三星这种既否认使用、又强调该技术对标准具有“必要性”的陈述自相矛盾，进一步证实了三星的侵权可能性。同时，既然三星认为其产品未采用涉案技术，则禁令的颁布仅涉及履行“不作为”义务，不会对其经营造成实质性的“反向损害”，故不应以此为由拒绝禁令。

• “存疑有利于专利权人”：法院认为，尽管案卷证据尚存技术争议，但结合中兴通讯提交的专利权属证明及初步侵权分析，已足以认定中兴具备“胜诉可能性”。在简易程序（Summary Proceedings）阶段，法院应当做出有利于专利权人的解释。（三星方面所要求的“广泛且深入的专家鉴定”可能耗时数年）

• 驳回三星涉及SEP与FRAND的相关抗辩：法院认为，将专利声明为标准必要专利并不剥夺专利权人寻求禁令救济的权利。没有证据表明中兴通讯滥用权利、拒绝以公平、合理、无歧视原则（FRAND）许可该专利，或其在许可谈判中有悖诚信。三星方面亦没有提供任何证据证明其曾尝试以FRAND原则进行谈判。

最终，法官略微调整了违反禁令的罚款金额，将每日罚金从50000雷亚尔降低为25,000雷亚尔（约合4,800美元），法院认为这一金额足以产生法律威慑力。

这场跨国专利纠纷源于中兴与三星在2021年签署一项涵盖4G资产组合及早期标准必要专利的全球专利交叉许可协议。协议于2023年底到期，包含一条“不得在2024年12月31日前提起诉讼”的条款。然而在续约谈判期间，双方就FRAND许可费率产生严重分歧。

2024年12月19日，三星率先在英国对中兴通讯提起诉讼，随后在德国、欧洲统一专利法院、美国等多个司法管辖区提交FRAND诉讼。

截至目前，中兴已在美国联邦地区法院、英国上诉法院、中国国家知识产权局及巴西上诉法院获得胜诉，进一步巩固了其在5G标准必要专利领域的优势。

针对本案，巴西RNA律师事务所合伙人Rob Rodrigues对知产前沿表示：这是今年伊始的一项里程碑式裁定。虽然结果对专利权人非常有利，但它也为技术实施者提供了重要指引——即未来该如何构建和应对FRAND抗辩。这项裁定很可能引发行业对于“FRAND抗辩门槛”的深度讨论，特别是在涉及初步禁令这类紧急维权程序时。

长按识别二维码

查看Brazilian-Appellate-Court-Confirmation-of-ZTEs-PI-over-Samsung-EN

编辑：Sharon